告白対入場

ビデオ: Difference between Confession and Admission

コンテンツ

内容：告白と入場の違い
比較表
告白の定義
セクション24
警察への告白
入場の定義
セクション18、19、20
セクション21
セクション22および22A
セクション23
主な違い
結論
説明ビデオ

入場と告白は並置される2つの例外です。一般的に、入場とは、事実を真実として認めることを意味します。結論は、声明の説明責任を誰が得るかについて提案されます。

しかし、他方では、告白は声明を示唆しており、それは訴訟を完全に認めています。その個人は起訴の下で告白を行ったが、これは刑事犯罪を示している。自白は証拠ですが、入場は自白とは見なされません。

内容：告白と入場の違い

比較表
告白の定義
- セクション24
- 警察への告白
入場の定義
- セクション18、19、20
- セクション21
- セクション22および22A
- セクション23
主な違い
結論
説明ビデオ

比較表

基礎	告白	入場
意味	告白は、被告人が犯罪の罪を認める正式な発表を特定します。	入場は、訴訟における物質的現実の下での現実の承認を意味します。
進行中	犯罪者だけ	刑事または民事
関連性	適用されることは任意です。	適用するために任意である必要はありません。
撤回	潜在的な	ありえない
によって生産	被告人	個人
活用する	それはそれを作っている人に一貫して反します。	それを作る個人に代わって採用されるかもしれません。

告白の定義

告白は、被告人から作成された一種の入場を意味するために使用されます。それは、その製造業者と、被告人、つまり犯罪の起訴で被告人全員に関与している男性または女性に対する最良の証拠と考えられています。

それは、その量の詳細の重大な違反を認めなければなりません。告白は2つのクラスに分類できます。

司法告白：裁判所で告白された後、または治安判事から逮捕された後、それは司法告白であると伝えられています。
司法外の告白：裁判官および治安判事を除く当局または他の人物の前で告白が作成された後。

セクション24

このセグメントは、これらの自白を無関係にします。

誘引、脅威、または約束により、
誘導など、権威のある人から作成されます。
問題の料金にリンクする必要があります。そして
世俗的な利益や利益を得る必要があります。

法律は自白を信じていますが、それは公然と虚偽ではありません。公務員は、検察の過程に影響を与えるのに効果的であるとみなされるため、権限のある個人と見なされます（R v Middleton、1974 QB 191 CA）。約束された利点は公平であるべきであり、被告人がそれから有利になり、被告人が一時的な性格である必要性で危険にさらされているという悪意を感じさせるべきです。

警察への告白

当局への自白に関する部門25から30の協議。

セクション25：警察官に対して行われた自白は、おそらく証明可能または適用可能であると規定されています。これは、虚偽の自白を引き出すために拷問されるかもしれない被告人を保護するためです。個人が他の誰かの前で自白している場合、それは無関係ではありません。このセクションは、口頭またはFIRでの告白文に適用され、問題の詳細または事実を確立するために入学許可を得ることができます。
セクション26：このセグメントは前のセグメントと非常に似ており、警察の監護権において個人の自白は証明できないと述べています。それは、拷問や恐怖によって虚偽の自白が引き出される可能性がある状況を適用します。これは、一部の警察官への自白に適用されますが、一部の個人には適用されます。警察の拘留は、警察署の4つの壁の内側を意味するものではありませんが、場所、車両、または家の警察管理を意味する場合もあります。このルールの唯一の例外は、個人が治安判事の存在下で告白を作成するとき、それが認められることです。
セクション27：声明が犯罪に関連する事実の発見に貢献する場合、被告人から強要されていたとしても、それは容認されるようになります。これは例外として機能します。彼らは、この回復の真正性を証明するために、目撃者の存在下で作成される必要があります。 Mohan Lal v Ajit Singh（AIR 1978 SC 1183）に戻って、被告人は逮捕されて、盗まれた商品をどこに保管していたのかを合図し、同じことが6日間で発見されました。裁判所は、彼の説明責任はこの発表から推測される可能性があると判断し、強盗と殺人の責任を問われました。 Satish Chandra Seal v Emperor（AIR 1943 Cal 137）に保存されていたように、作成された声明を他の共起者に対して使用することはできません。
セクション28：セクション24に記載されている誘因、脅威、または約束が解消されると、後の自白が適用されます。告白は任意であり、完全に無料です。
セクション29：偏見なく発表することは認められない入場とは異なり、秘密を保証することによって得られる自白は認められます。法律は自白が自発的で自由であることを単に心配しています。そのため、詐欺や欺ceptionが使われたり、男性または女性が酔いつぶれたり、問い合わせに答えさせられたとしても、彼は想定されていなかったので、すべてのアプローチを通して作られた自白は許容されます。 R Maqsud Ali（1966 1 QB 688）に戻って、拘束された2人は、彼らが一人であると信じていたが、機密テープレコーダーが部屋の中に植えられていたエリアに放置された。結果として、リストされた自白は、適用できるように保存されました。
セクション30：このセグメントは、複数の個人が同一の罪で告発されたときに作用します。ここで、これらの共起者の中で、他の少数の個人と彼自身に関する告白が生じた場合、裁判所は、その告白を被告人と一緒に被告人との共告者に対して考慮することを検討します。カシミラシンv州議会議員（AIR 1952 SC159）に戻り、Gurbachanという名前の個人などが、子供の殺害で告発されていました。彼の告白を通して、検察は彼と物語に形を提供することができ、カシミラ・シンも死刑を宣告され、責任を問われました。告白は個人の権利を奪うのに十分とは見なされなかったため、最高裁はカシミラを控訴した。

入場の定義

式の入場を記述することができます。それは、物質的な現実や質問の真実についての推論を示唆する口頭、ドキュメンタリー、またはデジタル形式の場合があります。証拠書類は、手紙、領収書、地図、請求書などで提供される証拠です。

入場は、話題に興味を持っている他の個人、お祝いの前任者、代理人、または訴訟の当事者である男性または女性によって行われます。

入場は行われ、それが正確でない場合を除き、それを行う当事者に対して証拠と考えられます。それは確実、明確、正確でなければなりません。

セクション18、19、20

これらのセグメントは、入場が適用される男性のリストを作成します。セクション18では、当事者の訴訟の原則を規定し、セクション20およびセクション19では、当事者の相関関係に関する原則を規定しています。彼らです：

訴訟当事者：問題の関連する事実または現実に関する推論を行う訴訟において当事者が行ったすべての声明が適用されます。被告人の場合、原告は独身者の口から被告人の事件を征服できるので、容疑者の入場は彼の共同被告人を拘束しません。原告の場合、全員が何らかの利害を共有しているため、単一の原告の承認は共同原告に義務付けられている（カシミラ・シン対MP AIR 1952 SC 159州）。

代理店：代理店の注文の規制以来、通常のビジネスの過程で代理店が行うことはすべて、本人によって行われたと見なされます（アリウムあたりのファシット、それ自体はファシット）。エージェントがステートメントを作成するよう明示的または暗示的に要求された場合は常に、同じことが適用されます。弁護士はこのセクションには含まれません。

代表キャラクターの声明：代表キャラクターで訴えられた、または訴えられた人。これらは、受託者、管理者、執行者などの個人を指します。彼らの能力で述べられているものはどれも入場として受け入れられませんが、エージェントである能力から述べられた場合、入場としてカウントされます。

第三者の声明：これらには以下が含まれます。

個人は、その法案が自分の利益の性格であるという条件で、主題に専有的または金銭的利益を持っています。
言い換えれば、当事者がこの訴訟の主題から好奇心を引き出した、前任者。これは、訴訟の当事者が名前を保持し続ける場合にのみ重要です。プロパティの所有者へのこの名前は、当事者または所有者とプロパティではないことを認めることができます。

セクション21

このセグメントは、入学の証拠に関するものです。入場は証拠であるため、党から証明することはできませんが、お祝いに反して証明する必要があると言います。 R PetcheriniのクロンプトンJ（1855 7 Cox CC 70）でより明確になります：人が行為に伴う声明を出すとき、それは兆候ですが、問題の取引の前に2、3回、または1週間でさえ宣言することはできません証明。そうでなければ、そのような宣言を作成することにより、不正なアクションの影響を回避する理由を簡単に付けることができます。

イベントの場合、発表を行った当事者は期限切れとなり、この当事者を支持して明らかにすることができます。これには、証拠法第32条に基づくものが含まれ、祝賀の代理人は声明を証明します。アナウンスメントが何らかの感情や心の状態に関連すると、入場者はそれを確立できます。問題の心の状態は、適切な行動で実証されるべきです。なぜなら、それを偽造する人は、痛みのある人と異なる振る舞いをしないからです。特定のその他の声明は、発表自体が問題の事実である場合、または発表の一部である場合など、それを行う当事者によって実証される場合があります。

セクション22および22A

セクション22、セクション65およびセクション22A（2000年情報技術法により挿入）では、ファイルまたは電子記録の内容に関する口頭での入場は、クエリが偽造または本物の記録または文書の周辺にない限り、重要ではないと規定しています。

セクション23

場合によっては、「偏見なく」声明や入場が行われるとすぐに関係ありません。これは、当事者がこの入場に同意したことを意味し、同様の証拠は提供されません。訴訟を防止し、このセクションは当事者間の妥協を達成することになっています。「偏見なく」が明示的または暗示的に言われ、訴訟への当事者の同意がない限り、法廷から開示できない各入場を保護します。 Paddock v Forrester（1842 3 Scott NR 715：133 ER 1404）に戻ると、手紙は偏見なく単一の当事者によって作成されました。第126条の範囲内に入る入場は、弁護士によって明らかにされることになっています。

主な違い

告白の表現から、被告人が制定法の罪を認めた場所で行われた法的発表を暗示している。比較すると、入場とは、刑事訴訟または民事訴訟における事実または事実または重要な事実の承認を意味します。
告白は刑事訴訟でのみ作成されました。しかし、極端な入場は刑事訴訟および民事訴訟に関連しています。
自白は、自発的に適用されなければなりません。入場は言う必要はありません。しかし、それ自体の重量は影響を受けます。
生成された告白は簡単に撤回することができますが、入場が作成されると、撤回することはできません。
個人は告発、すなわち告発されて告白した。入場とは異なり、入場が行われます。
告白は一貫してそれを行っている個人に反します。反対に、入場は個人に代わって利用されます。